Perguntas e respostas com o programador da Wikipedia, Brandon Harris

Perguntas e respostas com o programador da Wikipedia, Brandon Harris

Jason Wire fala com Brandon Harris, uma das figuras mais reconhecidas da Wikipedia, sobre a missão, a filosofia da empresa e o caminho a seguir.

Só depois de encontrar Brandon Harris é que realmente entendi a Wikipedia.

Você pode pensar que é um catálogo de fatos. Ou que é um subproduto benéfico de um bando de caras escrevendo artigos em seus porões como um mecanismo de enfrentamento da solidão. Ou talvez você pense que é apenas um grande esquema de pirâmide conspiratória. Não é nada disso.

Wikipedia é sobre empatia com o resto do universo. É sobre pegar a soma do conhecimento humano - tudo que é visível e tangível, e tudo que não é - e colocá-lo lá fora como se tivéssemos um mapa superpesquisável de tudo que todos já conheceram. Como Brandon escreveu em seu apelo: “Quando temos acesso ao conhecimento gratuito, somos pessoas melhores. Entendemos que o mundo é maior do que nós e nos tornamos infectados com tolerância e compreensão. ”

Igualmente impressionante é que a Wikipedia é o quinto maior site do mundo, lida com uma quantidade impressionante de dados e, ainda assim, funciona com menos de 100 funcionários pagos - tudo sem a ajuda de um único dólar de publicidade.

Espero que você leia esta sessão de perguntas e respostas - ela traz à luz muito do que torna a Wikipedia uma coisa tão especial que todos compartilhamos. Mas se for forçado a escolher entre ler isso e doar até US $ 5 para o que eles fazem, escolha o último. Certamente, eles precisam de apoio. Mas, o mais importante, ele irá enfatizar seu próprio testamento aos princípios da empatia pacífica entre todas as coisas vivas.

Então, qual é o seu papel “oficial” na Wikipedia, além de obrigar as pessoas a doar?

Trabalho na Wikimedia Foundation há 18, talvez 20 meses, e "oficialmente" meu título aqui é Designer Sênior. Na base, nós realmente não discriminamos em empregos específicos, então a melhor maneira de descrevê-lo é "designer de software", mas é mais como designer de produto. Eu sou uma espécie de solucionador de problemas.

Isso faz sentido. Por exemplo, você tem trabalhado no design de algo chamado Projeto Atenas - que é como uma “capa móvel” para a Wikipedia, certo?

É o que eu chamo de skin universal. Tudo começa com a ideia de “primeiro móvel” e o princípio de que você vai projetar para o navegador móvel no início, porque é mais fácil escalar para cima em um navegador para celular do que para baixo em um desktop. Além disso, dado que é altamente provável que talvez 90% de todo o tráfego da Internet seja na plataforma móvel nos próximos 5 a 10 anos, é importante começar a olhar para isso agora e planejar suas estratégias ou filosofias nessa direção.

Dada a grande influência e popularidade da Wikipedia, você viaja muito na sua posição?

Sim e não. Eu fiz muitas viagens no ano passado, mas não necessariamente através da fundação. Eu também fiz muitas viagens pessoais. A Fundação realiza conferências, hack-a-thons, programas de extensão, esse tipo de coisa, então, desde que estou aqui, estive na Polônia, Berlim, Washington D.C., Israel e Mumbai.

A maioria de minhas viagens pessoais recentes foram dentro dos Estados Unidos. Gosto de passear e fazer peregrinações; como quando eu era mais jovem, decidi ir para a Torre do Diabo por capricho. Só para ver. Eu fui para o Nepal cerca de uma década atrás, quando eu estava realmente queimado e estressado. Eu tinha algum dinheiro e algum tempo e simplesmente saí e passei um tempo com os habitantes locais. Foi muito épico.

Como as viagens influenciaram sua visão da missão da Wikimedia?

Isso cristalizou a importância de ser multilíngue e multicultural para mim. Quando você projeta para o público americano e apenas para o público americano, ou você apenas pensa nisso, há um monte de decisões erradas que você toma - as de visão curta.

As pessoas costumam perguntar por que o botão de idioma do site tem tanto destaque. É porque mais de 70% de nossos usuários são bilíngues e, fora disso, 30% de nossos usuários são trilíngues ou mais. E então você vai para a Índia - e eu nem pensei nisso dessa forma - quando você pergunta a eles: "Que línguas você fala?" eles dizem “inglês e hindi”. E então você diz, “Ok, bem, quantos [dialetos do hindi] você consegue ler ...” e então eles começam a citar tantos. Tamil, Malayalam, Kanada ... então, para mim, ser multilíngue é muito importante para o que fazemos.

A outra coisa tem a ver com vários aspectos psicológicos sobre diferentes culturas, tendo a ver com coisas como iconografia e cor. Por exemplo, um símbolo de suástica na cultura ocidental é considerado uma coisa horrível, horrível. Mas nas culturas indiana e nepalesa, na verdade, é considerado um sinal de boa sorte. Portanto, você deve estar ciente de que certas coisas vão mudar.

Um dos primeiros exemplos disso com meu trabalho na Fundação foi quando desenvolvi uma ferramenta que permite que você avalie artigos. Na primeira iteração, quando você selecionou as estrelas, elas se transformaram em estrelas vermelhas. E então recebi reclamações de pessoas dizendo que evocavam simpatias comunistas ... Achei isso muito interessante.

Uma coisa que realmente nos interessa no Matador é como certos conceitos ou expressões de conhecimento só podem ser transmitidos em sua língua nativa e que, à medida que as línguas se extinguem, esse conhecimento se perde para sempre. Como a Wikipedia vê os idiomas ameaçados - muitos dos quais não são escritos - e já foram discutidos planos para ajudar a preservar esse conhecimento de idiomas altamente localizados?

Estou muito feliz por você ter feito essa pergunta, porque na verdade eu tive uma conversa com algumas pessoas ontem sobre isso. Novamente, de volta à Índia - eles têm mais de 400 idiomas, um número maluco. Na Wikipedia, atualmente temos wikis em, eu acho, 280 idiomas em todo o mundo. Então, estamos constantemente querendo trazer à tona os idiomas, na verdade é o nosso objetivo para preservar as línguas por meio do que fazemos.

Há um comitê inteiro que decide quando as Wikipédias são feitas em determinados idiomas. Tem que haver uma incubadora, tem que haver um certo número de artigos feitos, tem que haver pelo menos a esperança de leitores ou falantes suficientes para ajudar a sobreviver a isso, e nós queremos empurrá-la para frente e ajudar a preservar a linguagem por meio do Wiki. É uma missão semelhante ao que a The Long Now Foundation tenta fazer.

Na Índia, oferecemos suporte para cerca de vinte idiomas. Há o inglês, que é o idioma principal, e há um número absurdo de outras línguas: hindi, malaio, urdu, bengali - apenas muitos. Estamos trabalhando muito agora para permitir que os usuários nesses tipos de idiomas escrevam em suas próprias Wikipédias, em seu próprio idioma. Isso exige que introduzamos softwares como teclados na tela e mapeamentos e conjuntos de caracteres, mas o suporte a fontes é, na verdade, um grande pesadelo. A maioria desses computadores são muito antigos, e o melhor que eles podem executar é o Windows XP ou anterior, então eles não têm suporte nativo para coisas como Malayalam. Então, antes de mais nada, temos que explicar a eles como eles podem encontrar uma "fonte" e, em seguida, instalá-la em seus computadores, é realmente um pouco triste.

Dito isso, quando eu estava lá, tive uma conversa bastante deprimente com um engenheiro extremamente brilhante que trabalha lá e é um especialista em linguagem. E ele me disse que, em sua opinião, estamos realmente perdendo nosso tempo criando versões de texto da Wikipedia em muitos desses idiomas atípicos, porque a maioria das pessoas que são multilíngues usarão apenas o inglês - não como, digamos, tâmil - e aqueles que só falam tâmil ou as línguas locais são provavelmente analfabetos e pobres demais para ter um telefone, quanto mais um computador. Mas a Fundação não acha que isso seja uma perda de tempo. Estamos absolutamente comprometidos em apoiar esses projetos linguísticos e é essencial para a nossa missão apoiar todas as comunidades que estão construindo a Wikipedia em seus próprios idiomas.

Mas ele me fez pensar sobre todo um processo de "Como posso ajudar essas pessoas?" Como podemos ajudá-los a fazer uma Wikipedia? E uma das ideias de que estávamos falando era configurar uma interface de telefone pura que fosse quase inteiramente de áudio para que as pessoas pudessem ditar páginas e edições no telefone, e então as pessoas que têm computadores podem modificar e corrigir isso. Porque há muita história oral por aí, e queremos tentar capturar isso. E para as pessoas que não sabem ler, podem pegar um telefone e discar “4-WIKI” ou algo assim, dizer “Delhi” e ler o artigo de volta por meio de um programa de texto para fala. Ou leia um artigo gravado, pois já temos muitas pessoas que estão fazendo gravações de voz para artigos.

Minha esperança é que nos próximos 5 a 10 anos, a base geral de tecnologia para dispositivos móveis estará no mesmo nível dos recursos de smartphones à medida que a tecnologia fica mais barata. Mas as coisas não são garantidas, então quero pensar sobre isso também.

À medida que mais e mais pessoas podem acessar a Wikipedia de seus telefones, isso representa um problema financeiro para a Wikipedia em termos de ser capaz de acomodar todo o novo tráfego?

Conforme o número de leitores cresce, definitivamente enfrentaremos esse problema. Ainda não fizemos nenhuma arrecadação de fundos nos celulares, em parte porque a infraestrutura simplesmente não existe. Somente no ano passado nosso componente móvel chegou a um ponto em que podemos começar a colocar as coisas nele. Mas agora, em andamento, temos essa coisa chamada “Wikipedia Zero”, que na verdade permite que as próprias operadoras de telefonia forneçam a Wikipedia a você gratuitamente. Não é exatamente a nossa largura de banda e, bem, está realmente em andamento e eu não tenho certeza de como isso funciona, é algo em que uma equipe inteira está trabalhando. A ideia deles é que todos esses satélites no céu têm todo esse tempo ocioso, então podemos apenas carregar uma cópia da Wikipedia para eles e deixá-la ser transmitida constantemente.

À medida que nosso tráfego aumenta, é claro que teremos que aumentar nossa alocação de largura de banda e o número de servidores, isso é apenas o custo dos negócios. Queremos examinar mais como podemos mover as contribuições do desktop para o smartphone. Porque digitar em um smartphone é uma merda. É péssimo até em tablets, então como vamos permitir que as pessoas façam edições ou adicionem artigos por meio de smartphones?

Já aniquilamos completamente o mundo da enciclopédia mudando as regras - o que acontece se fizermos algo assim com o jornalismo cidadão?

Acho que a primeira coisa que vamos tentar fazer é incorporar o modo de tirar fotos com seu smartphone. Então, por exemplo, você estará diante de um monumento obscuro ou algo assim, e então seu telefone dirá "A Wikipedia gostaria que você tirasse uma foto para eles", e então você tira a foto, envia-a de volta para nós, e fica bem na fila.

Outro dia, estávamos conversando de forma realmente idealista sobre como seria incrível para nossos outros sites irmãos, como o WikiNews, fazer reportagens instantâneas pelo telefone. Tipo “Estou no Occupy Wall Street, isso está acontecendo agora”. Já perturbamos o mundo da enciclopédia, aniquilamos completamente ao mudar as regras, então o que acontecerá se fizermos algo assim com o jornalismo cidadão?

Você disse que o próximo grande obstáculo a ser superado pela Wikipedia é ganhar terreno significativo na China, Índia, Oriente Médio e Brasil. O que seus programas de divulgação nesses lugares envolvem?

Do meu ponto de vista, o objetivo dos programas de divulgação em outros países é falar com as pessoas, fazer amigos e compreender a cultura. Encontramos pessoas dispostas a oferecer tempo voluntário e explicar as normas culturais para que não façamos coisas estúpidas, como colocar imagens de Maomé em todas as páginas. Simplesmente não vamos fazer incursões no Oriente Médio se fizermos coisas assim. Perguntaremos qual é o problema específico deles e eles dirão: "Bem, seu sistema de formatação da direita para a esquerda não está funcionando muito bem em árabe." E, na verdade, agora há um engenheiro realmente excelente, cujo trabalho específico é trabalhar em questões da direita para a esquerda.

Uma grande parte disso, eu acho, é ir lá e realmente conhecer as pessoas pessoalmente. Uma coisa que descobrimos é o valor de ver e falar com alguém, olhar nos olhos dela e ter a conversa de que estamos do mesmo lado, que concordamos, que precisamos que esta missão tenha sucesso - ajudar as pessoas entenda que eles fazem parte de uma coisa maior e não estão sozinhos em qualquer região em que vivem. Existe um grau de valor que é impossível calcular no que diz respeito à empatia entre as pessoas. Isso é como minha coisa número um: empatia. É provavelmente a nossa maior arma para lutar na guerra contra a ignorância. Que é, em última análise, contra o que estamos lutando, eu acho.

Esse é um conceito interessante - estar "em guerra com a ignorância". Você acha que é possível que a ignorância possa realmente ser considerada uma escolha cultural de algumas maneiras, e que ver a objetividade e o acesso completo e não adulterado a todas as informações poderia ser uma forma colonialista de espalhar a "verdade"?

É definitivamente algo contra o qual eu luto pessoalmente, e é definitivamente um pára-raios dentro da comunidade da Wikipedia. Por exemplo, há um grande conjunto de discussões sobre essa coisa chamada Filtro de Imagem, que permitiria que leitores individuais não vissem certas imagens. Então, por exemplo, talvez você não queira ver imagens sexualizadas. Ou talvez você tenha aracnofobia, e a primeira coisa que você vê na página é a imagem gigante de uma aranha. Ou talvez você seja um muçulmano devoto e queira ler sobre Maomé, e há uma imagem de Maomé na página - que não é muito sensível à cultura.

Ao mesmo tempo, o argumento é que somos culturalmente neutros. Mas, de muitas maneiras, é impossível ser neutro. Quando você diz "Quero que olhe para esta imagem, porque acho que sua cultura está ao contrário", o que você está realmente dizendo é: "Minha cultura é superior". Pessoalmente, não acredito que exista uma cultura mais superior que qualquer outra.

Quando eu estava na faculdade, há muitos anos, todos diziam: “Somos todos multiculturalistas. Precisamos ser multiculturalistas. ” E eu realmente pensei que odiava esse termo. Eu senti como se estivesse dizendo "Vamos pegar todas essas culturas e combiná-las em uma, manter as partes de que gostamos e descartar as partes de que não gostamos." E eu me descrevi uma vez para alguém como um pluralista cultural, alguém que pensa que todas as culturas deveriam ser capazes de dizer o que querem e fazer o que querem, mas não deveriam ser capazes de dizer a elas o que fazer. E não há problema em celebrá-los e reconhecê-los, mas você não precisa realmente endossá-los.

Odeio usar o termo cultura ocidental - mas na cultura ocidental temos a ideia de que estamos certos, de que podemos dizer às pessoas que elas precisam ver certas imagens, que não somos censurados. E eu não sei se isso é certo para todos. Pode ser certo, mas acho que precisamos dar às pessoas a oportunidade de fazerem essa escolha por si mesmas. Pode ser que tenhamos alguma cultura que em todos os aspectos seja totalmente retrógrada e medieval, e talvez as pessoas queiram ser "iluminadas", por falta de uma palavra melhor, mas devemos apenas fornecer-lhes as ferramentas para fazer isso seus próprios.

Na cultura ocidental, temos a ideia de que estamos certos, que não somos censurados. E eu não sei se isso é certo para todos. Pode ser certo, mas acho que precisamos dar às pessoas a oportunidade de fazerem essa escolha por si mesmas.

Eu cresci em West Virginia. Era uma cidade pequena e minha vida teria sido totalmente diferente se eu tivesse uma compreensão do que é o resto do mundo. Meu mundo tinha 30 milhas quadradas. Se eu soubesse então que estava tudo bem ter certas opiniões, teria sido uma grande mudança. Da mesma forma, você pode ver muitas das ideias interessantes acontecendo no Oriente Médio por causa das novas ideias que circulam, e o que está acontecendo é que as pessoas estão decidindo que não querem mais viver na Idade Média. E a razão pela qual eles puderam saber isso foi porque a Internet e a tecnologia mostraram a eles que eles estavam lá. E a partir disso, percebi que quando as pessoas percebem que estão sendo oprimidas, não podem mais ser oprimidas.

No geral, porém, nunca é tão cortante e seco quanto o que posso ver a 1.600 quilômetros de distância, o que volta ao alcance. É por isso que realmente vamos lá para conhecer essas culturas pessoalmente.

Na faculdade, às vezes ficava incomodado com o fato de que muitos alunos eram capazes de fazer muito pouco trabalho, mas ainda assim eram bem-sucedidos por causa de coisas como a Wikipedia. Acho que o conhecimento não é baseado em fins, e que muito do que você realmente aprende vem do processo, não do produto do estudo. O que você acha disso?

Eu sempre volto a um exemplo de um antigo romance de Arthur C. Clarke chamado Rendezvous com Rama. E nisso, Clarke postulou que, no futuro, a pessoa que seria o médico do navio não seria o cara que fez a faculdade de medicina, mas sim a pessoa que melhor sabia como obter as informações sobre a medicina. E eu acho que ele está certo. Acho que nossas lacunas de conhecimento estão sendo preenchidas exponencialmente, e chegará um momento em que será impossível reter a soma de qualquer tópico na mente de uma pessoa. E eu não acho que haja um problema com isso.

Não me lembro de nada sobre química, mas o melhor disso é que sei que não sei nada.

No meu terceiro ano de faculdade, mudei para Filosofia porque comecei a pensar nas coisas de forma diferente. E quando saí, demorei um pouco para descobrir o que eles estavam realmente ensinando. Não era para memorizar os escritos de gregos mortos: eles estavam realmente me ensinando como pensar. E acho que, à medida que avançamos, vamos descobrir que o que precisamos ensinar às pessoas não é olhar para o estilo de educação que se tornou popular nos últimos 100 anos ou mais, mas voltar talvez para a maneira que Thomas Jefferson foi ensinado, que é pensar por si mesmo e entender como certos sistemas de conhecimento funcionam juntos. Não me lembro de nada sobre química, mas o melhor disso é que sei que não sei nada. Isso me dá a capacidade de dizer "Não tenho ideia do que estou falando, deixe-me pesquisar isso." E a Wikipedia vai tornar isso mais fácil para mim. Posso entender onde estão as lacunas e, então, posso começar a direcionar o que preciso examinar e encontrar suas referências ou fontes para encontrar uma documentação melhor.

Eu entro em discussões com alguns de meus amigos acadêmicos que dirão que a Wikipdia é péssima para certas coisas, e que eu nunca deveria usá-la nesses casos, mas minha resposta é sempre que a Wikipedia é uma “fonte de fontes”. Isso evita a dificuldade de vagar pelo sistema decimal dewey da biblioteca.

Eu definitivamente concordo com você aí. Isso é o que as enciclopédias sempre foram, não é como se houvesse apenas algum especialista sobre cada tópico escrito, é uma coleção de fontes.

Mas você não podia nem mesmo ir à enciclopédia e descobrir onde eles realmente conseguiam seus remédios, você apenas tinha que confiar neles. E na verdade descobriu-se que a taxa de erro deles era igual à nossa. Mas, ainda mais, o deles não era improvável. Podemos melhorar o nosso. Em seguida, mostraremos de onde vêm as melhorias.

Quer você os ache relacionados à missão da Wikipedia ou não, qual é a sua opinião sobre o Wikileaks?

Acredito que os governos devem ser transparentes e devem ser responsáveis ​​por suas ações. Portanto, em poucas palavras, o interesse expresso pelo Wikileaks está possivelmente certo. No entanto, não acho que o próprio Wikileaks seja transparente. Não acredito que qualquer pessoa possa enviar e acho que eles estão focados em um tipo específico de conteúdo. Nesse ponto, parece que a intenção deles é embaraçar especificamente os governos, não torná-los transparentes. Eu não acho que eles estão fazendo curadoria de suas coisas. Apenas explodir 50.000 cabos em massa não é uma forma muito útil de organizar seus dados.

Na Wikipedia, temos guerras entre inclusivistas e delicionistas, e os delicionistas acreditam que as enciclopédias devem conter informações úteis, e não apenas todas as informações do planeta, porque algumas peças não têm valor e tendem a atrapalhar. Por outro lado, os inclusivistas acreditam que tudo deve estar lá porque este espaço é barato e é nossa missão fazer isso. Pessoalmente, acredito que a curadoria é melhor do que não.

Além disso, toda vez que o Wikileaks lança um grande despejo de cabo, são na verdade os meios de comunicação que passam por ele para encontrar o que acham que é importante. E não acho que seja a maneira certa de fazer isso.

Obviamente, você recebeu muita atenção por seu papel como "um dos caras pedindo dinheiro no banner". Vocês já pensaram em tentar arrecadar dinheiro de outras maneiras, por exemplo, vendendo artigos da Wikipedia ou algo assim?

Ocasionalmente, existem experiências de venda de mercadorias e, na verdade, temos uma loja da Wikipedia. Mas o excesso sobre isso não é realmente algo para se escrever, porque o custo de produção é bastante alto em comparação com a margem de lucro, então é realmente difícil levantar qualquer quantia a menos que todos no planeta comprem uma camisa. É realmente difícil puxar dessa maneira.

Quando se trata de doações, existem dois modelos: grandes doações, onde alguém lhe dá um subsídio de um milhão ou dois milhões de dólares, ou o modelo de pequena doação onde alguém, você ou eu, dá algo como cinco, dez, vinte dólares. E escolhemos o modelo de pequena doação como nosso ponto principal, e nossa razão para isso é dupla. O primeiro é a impressão de preconceito; não queremos que o Google nos dê US $ 5 milhões e que todos digam que estamos apenas trabalhando para o Google, que eles são acionistas. A segunda é que muitas vezes esses subsídios vêm com algumas picadas atreladas a eles, coisas como o fato de que "o dinheiro deve ser gasto em X." Por exemplo, um ou dois anos atrás recebemos US $ 3 milhões, mas tínhamos que gastar o dinheiro na “experiência do usuário”. E isso é ótimo e tudo, mas não fomos capazes de movimentar várias moedas para lidar com os problemas que precisavam ser resolvidos.

Por que você acha que apenas 15% dos colaboradores da Wikipedia são mulheres?

Temos estatísticas e pesquisas que nos dizem isso, e este é um assunto que me é muito próximo e caro como um empático cultural. Não acho que possamos realmente ter a enciclopédia "completa", a menos que tenhamos a voz de todos, e se não estamos ouvindo das mulheres, então temos um preconceito. É lamentável, mas é assim que as coisas são. Muitas coisas acontecem com isso. Por exemplo, minha noiva nunca verifica o sexo que ela tem ao criar uma conta em um site, devido ao grau de assédio que acontece. E então 15% é o número que é relatado pela própria pessoa, mas eu suspeito que o número seja realmente maior, provavelmente em torno de 30%, mas de qualquer forma ainda é muito baixo.

Pessoalmente, acho o sistema de edição da Wikipedia um pouco entediante e talvez não seja o mais amigável. Você acha que isso tem a ver com o fato de que a maioria dos que trabalham nas áreas de TI são homens e que um certo grau de conhecimento técnico / entusiasmo simplesmente não existe entre as mulheres?

Não acredito que seja esse o problema. A maioria das pessoas que blogam no mundo são mulheres. E os requisitos técnicos para editar a Wikipedia não são tão diferentes, eles são efetivamente os mesmos. Não acho que as mulheres sejam inerentemente menos inteligentes - pelo que sei, elas podem ser inerentemente mais inteligentes - então não acho que a parte técnica seja o problema.

Eu acho que é uma coisa muito cultural. Há um certo tipo de socialização na cultura da tecnologia que simplesmente nunca acontece, e à medida que envelhecemos e nos tornamos mais enraizados na comunidade, as normas sociais começam a se distanciar de certos tipos de polidez e atitudes gerais. Portanto, será normal ser abrupto e chamar alguém de estúpido ou agressivo na linguagem simplesmente porque é assim que todo mundo faz, como um problema de espectador.

Acho que isso é muito desagradável para as mulheres em geral. Os homens são biologicamente programados para atacar e confrontar e apontar que nossas ideias são melhores do que outras, enquanto as mulheres são muito mais orientadas para o consenso e muito mais propensas a dizer "não vale a pena discutir sobre isso", e eles ' Vou apenas sair. E eu acho que isso definitivamente acontece na Wikipedia e na tecnologia, porque é um Good Ol ’Boys Club. A primeira coisa que acontece em uma reunião de hackers, quando uma garota aparece, é que todos os caras tentam acertá-la. Você não pode fazer isso.

Então, acho que isso se resume a ter empatia com a posição de alguém. Você pode dizer "Bem, se você não aguenta o calor, saia da cozinha", mas eles podem estar saindo porque a cozinha está pegando fogo e ninguém percebe.


Assista o vídeo: Eu Wikipedia- A DeepWeb