3 regras de ouro para revisar qualquer coisa

3 regras de ouro para revisar qualquer coisa

Faça cursos online de jornalismo de viagens e junte-se a uma comunidade crescente de milhares de escritores, fotógrafos e cineastas de viagens na MatadorU.

OVER AT Slate, Robert Pinsky dá um resumo de como NÃO escrever uma resenha de livro, chamando a atenção para alguns críticos de John Keats de 200 anos, cuja crítica sai tão potente como sempre, até hoje:

Os revisores às vezes são acusados ​​de não ler as obras que fingiram criticar. Na ocasião, devemos antecipar a reclamação do autor, e honestamente confessar que não lemos sua obra. Não que tenhamos falhado em nosso dever - longe disso -, na verdade, fizemos esforços quase tão sobre-humanos quanto a própria história parece ser, para superá-la; mas com o máximo esforço de nossa perseverança, somos forçados a confessar que não fomos capazes de lutar além do primeiro dos quatro livros em que consiste este Romance Poético. Devemos lamentar extremamente essa falta de energia ... se não fosse por um consolo - a saber, que não estamos mais familiarizados com o significado do livro através do qual temos trabalhado tão dolorosamente, do que estamos com aquele dos três que não temos olhou para dentro.

Tudo isso está bem definido e mergulhado naquela fórmula séria e respeitável de "crítica sincera", mas o que falha completamente, diz Pinsky, é seguir as três regras de ouro da revisão de um livro:

1. A resenha deve dizer do que trata o livro.
2. A crítica deve dizer o que o autor do livro diz sobre o assunto do livro.
3. A crítica deve dizer o que o revisor pensa sobre o que o autor do livro diz sobre o assunto do livro.

“Zombar disso como óbvio seria um erro”, escreve Pinsky, já que “a expressão gaguejante das três regras funciona como um martelo, levando para casa os princípios essenciais e sua natureza distintamente separada, mas profundamente inter-relacionada.”

A inter-relação de tudo, eu acho, é o que é mais importante ao revisar qualquer coisa, não apenas um livro ou peça escrita. Há um objetivo (sobre o que algo é ou depois) para tudo, mas também uma pessoa ou equipe por trás disso - e como revisores, é muito fácil dizer simplesmente como algo "faz você se sentir". Mas não se trata de você, o criador, ou mesmo da própria coisa. O objetivo da revisão é estabelecer as conexões entre tudo isso.

Esta é a crítica de longa data do Aluno Entediado aos críticos de arte, de que eles estão apenas tagarelando sobre como um pedaço de metal torcido e cabelo "os faz sentir", enquanto qualquer profissional dirá a você que seus sentimentos raramente fazem parte de um trabalho considerado. Não é sobre o criador, nem mesmo sobre o produto, é sobre o que é o produto e as conexões feitas nele.

Exemplo: sua churrascaria familiar favorita. É sujo, o serviço é péssimo e, além de uma ou duas coisas no menu, carece de sabor ou delícia impressionante. Mas você o ama pelo mesmo motivo que as críticas que o elogiaram: é sobre a vibração, o objetivo final do restaurante e como todos que entram e saem se conectam a ele. Não a comida, mas o que a comida e o lugar são sobre.

Observe que as regras nem mesmo exigem experiência direta com a coisa. Tudo o que importa é algum pensamento atencioso. Parece fácil, mas não é.

* Obtenha acesso a oportunidades de redação de viagens freelance pagas e uma comunidade ativa de jornalistas de viagens inscrevendo-se no programa MatadorU Travel Writing.


Assista o vídeo: Como revisar para a prova de residência médica. Do Internato à Residência